1. INTRODUCCIÓN

La existencia de un problema real de orden social y económico debe ser tratado a conciencia por los gobiernos de turno y organizaciones vigentes de Panamá y todos los referentes sociales del mundo.

El problema de la mala distribución o inexistencia de los recursos, como consecuencias de políticas erradas para satisfacer necesidades se agudiza recurrentemente a pesar de que las aperturas económicas supuestamente deberían orientarse a obtener una relación contraria a lo ya planeado. Esto se sustenta en la curva de alternatividad de la producción.

Aparte de los desaciertos de los dueños de los medios de producción, la no valoración sistemática y controlable del crecimiento poblacional como uno de los causantes de este problema, ha permitido precisamente que el mismo se agudice. En este sentido, es un poco difícil, sin aplicar medidas serias, plantear soluciones concretas porque en muchos casos se contradicen los valores religiosos, culturales y tradicionales de las sociedades, razón por la cual  esbozan comentarios analíticos y descriptivos para atraer la atención.

1. EL ASPECTO POBLACIONAL

El planeta tierra tenía en el año 1900, 2000 millones de habitantes 1986, 5000 millones y en 2007, 6100 millones de habitantes aproximadamente. Esto significa que en 107 años es decir de 1900 a 2007, la población se triplicó y en 20 años, de 1986 al 2007, la población creció en 1100 millones de habitantes, del 2007 al 2016 la población creció a 7300 millones, 300 millones más de lo proyectado, con este crecimiento poblacional se prevé para 2020, la tierra tendrá cerca de 9,000 millones de personas.

En Panamá la realidad no es tan grave, si lo analizamos con la extensión territorial, existente y la tasa de crecimiento poblacional de 2.1%, pero comprometedor en términos absolutos, ya que se prevé que para el año 2020, tendremos una población de 5 millones de personas.

Ante esta situación, se vislumbra de manera concreta, que el crecimiento poblacional ya no es un mito como problema, sino una realidad; y es que su relación con la tenencia de recursos alimenticios para toda la humanidad genera una serie de cuestionamientos e incertidumbres que tendrán que considerar, con decisiones acertadas, para aminorar este dilema, que obviamente involucran todas las particularidades y conductas avariciosas de muchos humanos.

1. LOS RECURSOS, LAS RIQUEZAS Y LAS DESIGUALDADES

La paradoja existente es la misma de siempre, que vive todo individuo en condiciones de marginalidad; ¿existen suficientes recursos para satisfacer las necesidades o simplemente existe un mal uso o una mala distribución de los recursos?

Es un tema fascinante y polémico que involucra muchos elementos correlacionados, pero se debe partir de una posición; nosotros consideramos que existen los recursos necesarios, lo que no hay es un adecuado uso de los insumos y recursos existentes, al igual que un deficiente mecanismo de distribución de alimentos, subyugado en muchas ocasiones por problemas bélicos, religiosos aunado a una mala conducta de los humanos en su ambiente social.

Al tenor de los hechos, la tendencia en los últimos años del crecimiento en producción de alimentos y el crecimiento poblacional no ha variado relativamente, en la última década. En África por ejemplo, la población creció en 3.4% y la producción de alimentos en 2.3% en los últimos tres años.

A nivel mundial la producción de alimentos en los últimos tres años ha tenido un promedio de crecimiento de 2.6% y el crecimiento poblacional ha sido de 2.75% aproximadamente, es evidente que ha existido una mejoría absoluta no obstante hay que observar que estas cifras estadísticas involucran a toda la población mundial.

Estos resultados evidentemente son causantes de otras distorsiones en la relación población-recursos; tal es el caso de que en el mundo han muerto aproximadamente cerca de 82millones de personas en los últimos cinco años, por falta de acceso a los recursos alimenticios, ya sea por la hambruna cualitativa que sobrevienen por la falta de calorías y la hambruna cuantitativa que resulta por falta de proteínas.

En el otro extremo están los sobres alimentados que viven en los países ricos, que consumen hasta cinco veces más carnes y grasas que aquellos que viven en los países pobres, percápitamente el consumo de cereales es tres veces superior. Lo paradójico de esta situación es que muchos de los alimentos que no se consumen en los países pobres y son producidos por ellos y por directrices en los mercados internacionales, son de consumo diario y popular de los países ricos.

Las instituciones de la OMC permiten un flujo del comercio internacional no equitativo considerando las ventajas y desventajas comparativas; lo que hace prever, que eventualmente esas intenciones serán absorbidas por el poder del mercado.

Existen otras estadísticas importantes que proyectan, que los recursos serán objeto de una mala utilización; por ejemplo, en Brasil el 18% más rico tiene el 66% de las riquezas (ingresos o PIB) y el 82% solo el 34%. En Sudáfrica el 20% más rico tiene el 63.3% y el 80% el 36.7%, aunque la desigualdad es mundial hay escenarios en que disminuyen en algún grado, como el caso de Singapur, en donde el 49% más rico tiene el 80% de las riquezas y el 51% más pobre el 20%, igualmente se puede señalar que en el mundo el país que tiene una mejor distribución de las riquezas es Suecia, donde el 20% más rico tiene 34.5% de las riquezas y el 80% tiene el 65.5%.

Bajo estos señalamientos es evidente que una mala distribución de las riquezas origina a tener países dimensionados en una condición negativa de manera histórica, por lo tanto para fundamentar lo anterior es necesario que se consideren, los factores determinantes según Samuelson, W. Baumol y A. Blinder, que dan origen  a la pobreza: Herencias históricas,  Macrodimencionalidad, Retribuciones al capital humano, Talentos y habilidades innatas, Curva de experiencia, Poder del mercado, Heterogeniad ocupacional, Discriminación.

1. ESCENARIO PANAMEÑO

Para el caso de Panamá existen algunos elementos que se pueden señalar para determinar los niveles de pobreza; de tal forma que el 20% de los más ricos tienen el 64% de las riquezas y el 80% más pobre tiene el 36%, evidentemente una de las distribuciones menos equitativas del mundo y de América Latina, conjuntamente en ese orden con Brasil, Guatemala y Colombia.

No obstante, existe una clasificación para determinar los niveles de pobreza y que están relacionados con la definición del concepto. En ese orden cuando hablamos de pobreza relativa, nos referimos a la desigualdad en la distribución del ingreso y la definimos como la relación de determinado patrón promedio de la persona ocupada derivada de la PEA; los que se encuentren por debajo de ese límite son pobres con relación al resto. Para el caso de Panamá sería el salario mínimo, no obstante, esta clasificación genérica no considera los ingresos reales vs ingresos nominales, es decir no consideran las variaciones en los precios.

Las Naciones Unidas señalan que a la pobreza absoluta pertenecen todas las personas que viven con $50.00 dólares y menos. ¿Cuál es la definición con los $35?00 dólares que se otorgan en áreas rurales? Solo es una estadística. Pobreza es marginalidad, privación y desprotección. Las naciones prevén eliminar ese tope de B/ 1.90 por día para el año   2030.

1.  CONCLUSIÓN

Para utilizar adecuadamente los recursos y distribuir equitativamente las riquezas será necesario no solo en Panamá sino en todo el entorno mundial, analizar, profundizar y quizás reglamentar socialmente algunos de los ocho puntos señalados anteriormente como factores determinantes de la pobreza.

Un elemento que se debe considerar es que la iglesia católica incluyó entre los 5 nuevos pecados sociales el enriquecimiento excesivo injustificado. Esto evidentemente es verdaderamente insuficiente.

Serán necesarios otros elementos y escenarios sociales para evitar el caos predispuesto por Robert Matthus sobre el crecimiento desmedido de la población ante un menor crecimiento de los recursos y el evidente un mejor uso de los mismos.

El autor es profesor Titular de la Facultad de Economía, coordinador Circulo Critico de Docentes de Economía